「出題者の意図を読む」力➡入試問題で実際に使える形に

【実践トレーニング法①：出題者の“心の中”を読む読解訓練】

を詳しく解説します👇

【目的】

出題者は
「どんな思考で問題を作るか？」
を読み取る力を身につける。
→ つまり「何を理解しているか」を試しているのかを、
設問文から逆算できるようにする。

【ステップ1：問題文を“人の発言”として読む】

設問を「問題」ではなく「出題者のセリフ」として読む練習をします。
たとえば：

「この文章の筆者の考えに最も近いものを次の中から選べ」

👀これを、「出題者がこう言っている」と想像してみましょう。
→「君、この文章を読んで筆者の考えを理解できたかな？」
→「4つの中から、“一番近い”ものを見抜ける？」

📍ポイント：
出題者は“どれが正しいか”ではなく、“どれが一番近いか”を試している。
→ つまり「微妙なニュアンスの違いを感じ取れるか？」が焦点。

【ステップ2：出題者の“意図”を言葉にする練習】

問題を解く前に、自分に問いかけます。

「この問題を作った先生は、受験生に何を確認したいんだろう？」

たとえば英文読解なら：

1. 内容理解？
2. 指示語（this / it / that）の指すもの？
3. 論理構造（原因→結果）？
4. 文法の知識？

こうやって「意図の仮説」を立ててから読むことで、
ただの読解ではなく、「出題者との対話」になります。

【ステップ3：正答発見ではなく“出題意図の的中率”を採点】

練習時に、解答と同時に
「自分の意図読み」が正しかったかもチェックします。

項目 / 自分の予想 / 実際の意図 / 的中？
例文問題① / 内容理解を試している / 内容理解＋語彙のニュアンス / △（部分一致）
例文問題② / 因果関係を試している / 因果＋指示語関係 / ○

🧮 これを繰り返すと、「出題者の癖・傾向」を感覚的に掴めます。

【ステップ4：問題作成側に立つ】

自分で「出題してみる」練習をします。
（模試・過去問・教科書文章を使って）

• 1つの段落を選ぶ
• 出題者の気持ちで、「何を問うか」を決める
• 4つの選択肢を作ってみる

→ そのとき、「どんな誤答を作れば迷わせられるか？」を考える
→ つまり、「出題者がどこで受験生を落とすか」を体感する。

⚡これで、出題者の“罠”が読めるようになります。

【ステップ5：過去問で“出題意図ノート”を作る】

各大問に対して、次の表を作っていきましょう👇

年度 / 大問 / 設問タイプ / 出題意図（自分の分析） / 使われた文章の傾向
2023 / 第1問 / 内容一致 / 主要主張を要約できるか / 意見文・評論
2023 / 第2問 / 語句整序 / 文法構造の把握力 / 高難度文法

📖 この「出題意図ノート」は、
大学別・科目別の“傾向地図”になります。
→ これが完成すれば、
初見問題でも「出題意図の先読み」ができるように。

🔚まとめ
段階 / 内容 / 目的
1 / 設問を“人の言葉”として読む / 出題者の声を想像する
2 / 意図の仮説を立てる / 思考を能動化
3 / 的中率を採点 / 精度アップ
4 / 自作問題で“出題者の目”を得る / 出題者の心理を理解
5 / 出題意図ノートで整理 / 大学ごとの傾向を可視化

実践トレーニング法②

「出題者の“感情”と“価値観”を読む上級法」

【目的】

出題者は、ただ知識を試すだけではなく、
「どんな人間を評価したいか」
という価値観を、問題に込めています。

→ つまり「正解にたどり着く人の思考の質」まで選別しているのです。

【ステップ1：出題者の“職業意識”を理解する】

出題者は
「大学の先生」や「研究者」であり、
何を“深く理解している学生”を評価するか
どんな“浅い理解”を嫌うか
を強く意識して問題を作ります。

たとえば：

教科 / 出題者が好む学生 / 出題者が嫌う学生
国語・現代文 / 文脈全体を捉え、筆者の立場を理解する / 部分的に単語だけ拾う
英語 / 文法と内容の両立を理解 / 単語暗記だけで答える
数学 / 原理を理解し、柔軟に応用する / パターンだけで解く
理科 / 実験・現象の意味を考える / 公式暗記だけの計算型
社会 / 背景や因果関係を説明できる / 年号・用語暗記型

📍つまり、
「出題者の嫌う解き方」を避けることが、
そのまま“合格者の思考”につながるのです。

【ステップ2：文章・設問文から“感情”を拾う】

出題者が問題文や設問に込める感情は、
「このテーマは大切だと思っている」
「受験生にはここを誤解してほしくない」
という形で現れます。

たとえば評論文なら：

「～という考え方は、一見合理的に見えるが、実は…」

→ 出題者はここで「見かけの正しさにだまされるな」と教えたい。
→ “出題者の警告”が読めると、選択肢の正誤を見抜きやすくなります。

【ステップ3：選択肢の書き方に出題者の性格が出る】

選択肢の作り方は、出題者の“心理の鏡”です。

出題者タイプ / 選択肢の特徴 / 対応法
慎重型 / すべてが似ていて微差 / 言葉のトーン差に注目（例：すべて→ほとんど）
罠仕掛け型 / 一見正しそうな誤答あり / 根拠を「本文中の言葉」で裏づける
メッセージ型 / 筆者の意図を強調する設問 / 「筆者の主張」を最優先に判断
公平主義型 / 正答が明確、曖昧さが少ない / 論理構造だけで判断可能

🧩過去問を10年分解くと、
「この大学は罠仕掛け型が多いな」など傾向がわかります。
→ 出題者の“性格パターン”をつかむことが得点力に直結します。

【ステップ4：感情読解トレーニング】

文章を読んだら、次の問いを自分に立ててみましょう👇

1. 出題者（または筆者）は、どんな感情でこのテーマを扱っている？

（怒り・共感・警戒・皮肉・称賛 など）

2. どの部分の言葉に、その感情が現れている？
3. その感情を受験生にどう感じ取らせたい？

例）

「現代人は便利さに依存しすぎている」
→ “警戒＋皮肉”のトーン
→ 出題者は「便利＝悪」とは言わず、“使い方を考える姿勢”を評価したい。

【ステップ5：大学ごとの“価値観分析ノート”を作る】

過去問分析の最上級編です。
大学ごとに「出題者の好む価値観」をまとめておきます👇

大学 / 出題者が重視する価値観 / 出題のトーン / 出題意図
慶應 / 論理的＋独立思考 / 皮肉・客観 / 思考力・批判力
早稲田 / 多面的＋柔軟性 / 対立構造 / 立場比較の理解
上智 / 倫理的＋国際感覚 / 温和・共感型 / 価値観の共存
明治 / 実用的＋合理性明快 / 論理構成の理解
日大 / 素直＋読解中心教科書的 / 基礎力＋誠実な理解

📘これを“価値観マップ”にすると、
どんな大学が
「思考の深さ」
「誠実さ」
「論理性」
を重視しているか一目瞭然になります。

まとめ
段階 / 内容 / 目的
1 / 出題者の職業意識を知る / 「嫌われる解き方」を避ける
2 / 設問に込められた感情を読む / 出題者の警告を察知
3 / 選択肢の書き方から性格を推測 / 大学の傾向分析
4 / 感情読解トレーニング / 出題者の“心”を読む
5 / 大学ごとの価値観マップ / “大学の人格”を知る

「出題者と同じ思考で作問できる＝慶應脳の完成」です。
これは、
慶應医学部レベルの受験生が
“本当の意味で上位数％に突き抜ける”
ための最終訓練です。

出題者の「設計思考」を再現する — “慶應脳”の作り方

目的

「出題者が何を考えて、どう問題を作っているのか」を再現できるようにする。

この力を持つと、試験当日でも
「出題者の狙い」「出題パターン」「思考の罠」
を読む前に察知できるようになります。

ステップ1：出題者の設計プロセスを理解する

慶應の出題者（特に医学部）は、以下の3段階で問題を作ります👇

段階 / 出題者の意図 / 例（英語・化学・生物）
① テーマ設定 / 社会性・医療倫理・現代課題 / 医療AI・遺伝子編集・環境化学
② 思考課題化 / 「このテーマで何を考えさせたいか」 / 科学の功罪・倫理的判断・応用の是非
③ 問題構成 / 設問順で“論理思考ルート”を作る / 定義→対立→提案の流れ

🧭つまり出題者は、
「教科知識 × 思考の順路 × 倫理観」を融合させています。

ステップ2：出題者の“設計図”を模写する

あなた自身も、過去問を分析した後に、
出題者が「どんな設計図を描いていたか」を再現してみましょう👇

🔹例：慶應医学部・英語（医療AIの英文）
構成段階出題者の意図想定受験生の思考
導入（第1段落） / AI導入の現状紹介 / “便利だな”と思わせる
展開（第2段落） / 問題提起（倫理的ジレンマ） / “でも危険もある”と気づかせる
結論（第3段落） / 判断と提案 / “両立するには…”を考えさせる

→ この流れを「段落目的」としてメモに再現することで、
出題者の“設計骨格”が見えます。

ステップ3：自分で“模擬出題”してみる

やり方：

• 過去問の英文・問題を読んで、本文だけ残す。
• 「自分が出題者なら、何を問うか？」を考えて3問作る。
• 実際の設問と比べて、“狙い”の違いを分析する。

例：
英文テーマ：「AI診断と医師の関係」

あなたの作問例：

Q1. 筆者が主張するAIの利点を2つ挙げよ。
Q2. 医師の役割は今後どう変化すると述べられているか。
Q3. 筆者の主張に対してあなたの意見を100字以内で書け。

→ 実際の慶應の設問は：

Q1. 下線部(1) “responsibility” の意味を文脈から説明せよ。
Q2. 医療判断におけるAIの限界を述べよ。
Q3. 筆者が「責任の所在」をどう考えているか、本文を根拠に答えよ。

この比較で、
出題者が
「知識ではなく思考の深さ」
を狙っている ことが明確になります。

ステップ4：Notion活用で「出題構造ノート」を作る

テンプレート構成
セクション内容
年度・科目 / 2024 / 英語
テーマ / 医療とAI
出題者の設計意図倫理的思考力・対立構造分析
設問構造 / Q1:語句 → Q2:理由 → Q3:提案
自作問題 / Q1〜Q3（自作）
比較分析 / 出題意図の差・難易度の差
改善案 / 自分の出題意図をどう深めるか

このノートを作ることで、自分が出題者側に回る訓練になります。

ステップ5：慶應脳＝「思考の逆算力」

最終的なゴールは、
「問題を見た瞬間に設計図が浮かぶ」状態。

慶應の英語・化学・生物では、この“逆算力”が命です👇
科目 / 出題者の狙い / 対応する慶應脳の思考
英語 / 論理構造・批判的思考 / 要約・再構成力
化学 / 原理→現象の因果 / 図式化・数値推論力
生物 / 実験考察・統計解析 / 仮説構築力
数学 / 多段階論証 / 構造把握力・導出思考

→ これらを全て「設問構造ノート」で統一管理することで、
全科目で出題者の思考法を再現できるようになります。

まとめ：「慶應脳の完成」

段階 / 内容 / 効果
1 / 出題者の意図を読む / 問題の“本筋”を掴む
2 / 設計図を再現する / 問題の骨格を理解
3 / 自分で作問する / 出題者と同じ思考法を体得
4 / 構造ノート化 / 科目横断で分析可能
5 / 慶應脳完成 / 出題者の思考を予測できる